8月18日，深交所泄漏对深圳市绿联科技股份有限公司（下称“绿联科技”）的首轮问询。这次问询主要围绕绿联科技的创业板定位、居品安全等问题而张开。

此番IPO，绿联科技霸术刊行不向上4150万股、召募15.04亿元，投向“居品研发及产业化建树方式”、“智能仓储物流建树方式”、“总部运营中心及品牌建树方式”以及补充流动资金。

由于精实在中破费者对平价电子配件居品需求商场，答复期内绿联科技的功绩一直颇为褂讪。

2019年至2021年，绿联科技营业收入差别为20.45亿元、27.38亿元和34.46亿元，同期归母净利润差别为2.25亿元、2.98亿元和2.97亿元。

三年累计收入向上80亿元的配景下，绿联科技这次IPO闯关之路仍充满不细则性。

一方面，绿联科技在部分居品中带有“苹果官方认证”的宣传标记，然而招股书却并未对二者的互助关系进行迷漫充分且了了的阐发，这一问题是否会对其功绩褂讪性带来影响犹未可知；

另一方面，绿联科技所分娩的居品以手机充电线、手机壳、支架等为主，该类居品背后是否具有业内较为稀缺或迷漫革命的中枢本领大致也要画上一个问号，而这也让绿联科技巧否赋闲与被业内称之为“三创四新”的创业板定位条件出现一定争议。

MFi认证风险、信披成迷

作陪电子居品商场的扩容，数据线、耳机、充电宝等配件居品的商场空间也在慢慢放大。

动作主打“数据线”的分娩商，绿联科技居品按照用途可分为传输、音视频、充电、移动阁下等类别。

2021年，传输、音视频、充电三类居品筹算收入高达28.96亿元，收入占向上8成。

数十亿收入限制的背后，绿联科技以低老本居品措置破费者对于官方配件售价过高的痛点。

以手机数据线为例，苹果官方的手机数据线（1m）价钱高达145元，而绿联同类居品价钱不到前者的三分之一。

绿联科技诚然未泄漏苹果配件收入占比，然而从其研发方式经费来看，苹果配件或是遑急收入开始。

答复期内，绿联科技投向苹果充电偏执配件系列研发方式标预算金额累计高达0.12亿元。

第三方购物平台深切，绿联科技所销售的苹果数据线居品带有“苹果官方MFi认证”的标签。其中，MFi认证的全称是“Made for iPhone/iPod/iPad”，是指苹果对其所授权厂商分娩配件的一种使用许可。不少苹果手机怜爱者也将该认证视为苹果配件居品“平价+正品”的替代。

本年4月起，悉数赢得MFi认证的第三方配件厂商需要向苹果交纳会员年费，逾期未续费的厂商将被取消会员阅历。

不仅如斯，还有音书称经过MFi认证的厂商必须向苹果购买带有该认证的零部件，或交纳接洽专利许可用度。

关联词，MFi认证的接洽信息并未在绿联科技的招股书中得到呈现，但依靠招股书中的采购数据似乎弗成排斥与上述传奇关联。

绿联科技的子公司深圳市志泽科技有限公司所分娩的苹果充电线中枢物料，主要通过深圳市华富洋供应链有限公司（下称“华富洋”）自国外代为采购，而非国内厂商自产。

2020年至2021年，绿联科技对华富洋的采购金额差别为0.88亿元、1.13亿元，占采购比例为6.23%、5.92%。

这意味着绿联科技的相比上风背后也障翳着对外依赖问题。

一方面，其功绩可能会受到与苹果公司互助关系的影响，而一朝互助关系出现中断或老本高潮，这例必对绿联科技功绩褂讪性带来冲击。

事实上bob游戏竞技，已有企业由于MFi授权遇到苹果公司隔断而IPO溃逃。以遭证监会否决的拟IPO企业深圳市和宏实业股份有限公司（下称“和宏实业”）为例，其由于内适度度不完善遇到苹果公司隔断MFi授权，这对其规画模式、可赓续盈利能力均酿成一定的影响。

彼时证监会也因和宏实业的MFi授权遇到取消事件对其IPO按下了否决键。

“取消MFi授权后，刊行人规画模式、居品品种结构是否会发生首要变化，对峙续盈利能力是否会组成首要不利影响。请保荐代表人发表核查意见。”证监会曾在发审会现场指出。

另一方面，伴跟着充电线等本领的下沉，更多厂商的进入也将加重绿联科技的竞争风险。

创业板定位受考

摆在绿联科技这次IPO眼前的另一严峻问题，是其居品或业务是否稳健创业板定位。

首轮问询中，深交所的第一个问题即是中枢本领与创业板定位。

“集合刊行人中枢本领的先进性及是否为行业内通用本领、刊行人商场占有率情况等，细心分析并阐发自身的革命、创造、创意特征或其中某一项特征，刊行人是否稳健创业板定位。”深交所指出。

绿联科技对于其中枢本领属于通用本领的说法赐与了否定。

“经过多年的发展和劝诫集结，公司在行业通用本领、圭臬的基础上，通过集成革命和引进消化收受再革命等面容，在科技破费电子畛域的工业联想、硬件联想、软件研发、工艺制造等方面掌握多项中枢本领。”绿联科技暗示。

从绿联科技的研发方式、专利、居品来看，上讲明法有待计划。

名义上看，绿联科技的研发参加已达亿元量级——2019年至2021年，研发用度差别为0.65亿元、0.95亿元和1.57亿元，占营业收入的比重差别为3.17%、3.47%和4.54%。

然而个别研发方式标本体本领含量成色几何大致需要画上一个问号。

举例，绿联科技曾将0.10亿元的研发用度投向“车载支架系列开发哄骗”；再如于2021年斥资0.07亿元用于“数码居品保护壳膜开发哄骗”。

绿联科技的专利也呈现出雷同的窘态场面。

收场递交招股书前，绿联科技坐拥698项境内专利，然而其中过半数属于外观联想专利，包括立式支架、瓶盖、硬盘盒等。

绿联科技旗下以手机平板支架、保护壳、保护膜为代表的移动阁下类居品收入占比正在提高。

2019年至2021年，移动阁下类居品收入差别达1.81亿元、2.42亿元和2.32亿元，占比已擢升至9.66%。

“这些居品的中枢本领或多或少属于行业通用本领，说它稳健三创四新的圭臬是有点拼集的。”一位北京的投行人士指出。

外协厂商陷质料隐忧

绿联科技的分娩主要体现为外协模式。

2021年，绿联科技的外协分娩金额为13.97亿元，占总入库金额的比例高达75.62%。

绿联科技也暗示：“公司建立了灵验的外协质料管束体系，以保证在外协居品请托过程中的荒谬可侦测、过程可监控、效果可追思、问题可闭环，为破费者带来安全、可靠、品性优良的居品及考究的用户体验。”

看似完善的体系B面，外协模式的居品却出现过屡次抽检不对格的问题。

本年3月，山东省商场监督管束局公布的《2021年电源适配器居品性量省级监督抽查效果》深切，惠州市福佳电气科技有限公司分娩的“UGREEN绿联”USB充电器（快充版）样品直插式开辟方式不对格。

深交所曾经就居品性量问题对绿联科技的内控机制忽视质疑。

“阐发是否存在居品性量纠纷或者潜在纠纷，答复期内是否存在调回或返厂检测等情形，对于居品性量的里面适度机制是否健全、灵验。”深交所指出。

绿联科技则暗示其已制定了《供应生意绩评审决策》、《供应商管束历程》等轨制，以评估供应商的概述能力，同期也会依据评价效果对订单配额做出转化。

而在本年8月，绿联科技的外协厂商却再次出现了抽检不对格情况。

本年8月11日，广东省商场监督管束局在抽检通用电源居品时发现，绿联科技供应商深圳市乔威电源有限公司所分娩的“快速旅行充电器”存在“电源端子扰攘电压”的不对格蓬勃。

绿联科技对该厂商的采购额并不低。2019年，绿联科技对乔威电源的采购金额为2083.74万元。

事实上，IPO审核过程中监管层对于外协厂商为主的分娩模式并非持反对作风，举例近期刚过会的跨境电商赛维期间，其分娩模式也与之相似。但绿联科技的窘态之处在于其未能充分把控外协厂商的质料导致抽检不对格蓬勃频发，这大致亦然其亟待措置的痛点。